domingo, 19 de abril de 2026

ENTREVISTA SIMULADA* COMPLETA — CASO GOWNOWAPP x META/WhatsApp Business.

 




ENTREVISTA* COMPLETA — CASO GOWNOWAPP x META/WhatsApp Business com o CEO Paulo Chester Benetton Pellegrini da Startup Unicórnio (Valuation acima de US$ 1bi) residente do Parque Tecnológico de Santos. Diretamente para o Blog Tech de Santos.


Santos, 19 de Abril de 2026. PARQUE TECNOLÓGICO DE SANTOS.


(Atualizado em 29 de Abril de 2026 às 16:02)

Jornalista:

Como surgiu a ideia desta tecnologia e o que a diferencia do WhatsApp Business?

Paulo:

Eu era taxista em Presidente Prudente e estudante de Direito em 2007. Eu estava num posto de gasolina de madrugada de plantão no Rádio Táxi que existia na cidade na época o meu número do meu carro era 12. Eu tive um "insight" de fazer um aplicativo para melhorar o comércio eletrônico antes ainda de existir o WhatsApp (não a versão business para negócio) o próprio WhatsApp comum (de individuos para indivíduos). A perícia técnica da atual ação de cobrança dos Royalties por uso indevido sem autorização que tenho contra a META desde 2021 no TJ-SP comprovou que o WhatsApp Business é uma cópia exata do GownowApp com a essência da tecnologia inteira, funções, recursos, arquitetura e tudo mais.


Jornalista:

Como é que você descreve o tipo de provas técnicas que apresentou no processo em 2021 para sustentar a sua alegação sobre a origem das funcionalidades do GownowApp?

Paulo:

Eu contratei para minha equipe do GownowApp uma das maiores especialistas técnicas que já autou em casos relevantes contra outras Big Techs como Microsoft entre outros. Eu contratei cinco bancas renomadas de advocacia entre elas a Fujita Advocacia e Dottori Sociedade de Advogados e duas peritas: Dra. Maria Luiza Egea e Dr. Fernanda Casagrande. Eu tenho 5 grandes bancas de advocacia na minha equipe e um parecer jurídico de um especialista em Direitos Autorais de renome nacional.


Jornalista:

Qual foi o impacto mais decisivo do conjunto de provas documentais e prazos processuais na estratégia da sua equipa jurídica?

Paulo:

Eles provam que em primeiro lugar eu registrei a tecnologia anterior ao lançamento do WhatsApp Business em 2018. O GownowApp foi desenvolvido de 2007 até o registro final em 2016. Há uma prova do correio (AR de recebimento) da tecnologia que enviei pelo correio para a sede da META em 2016 quando já tinha o registro dos EUA em mãos. A questão da data é essencial em disputas de propriedade intelectual justamente para provar quem criou o que primeiro. Em segundo lugar as defesas da META Platoforms e sua empresa adquirida do grupo WhatsApp INC perderam os prazos de defesa, e quando entregaram as defesas não provaram absolutamente nada de que tinham alguma equipe interna desenvolvendo, eles se resumiram a tentar desqualificar o autor da tecnologia, no caso eu e alegações genéricas de que a tecnlogia que de fato desnevolvi seria em tese uma mera ideia abstrata.


Jornalista:

Mesmo com o processo ainda em andamento, qual foi o impacto da decisão de primeira instância?

Paulo:

Apesar do processo ainda estar em andamento esperando julgamento do Desembargador responsável no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, um dos Tribunais mais respeitados do país, e não porque do mundo, pois é o Tribunal do Estado mais rico do Brasil e mais tecnológico com mais de 45 milhões de habitantes. Apesar do respeitável juiz de primeira instância ter ao nosso ver errado ao considerar o GownowApp uma mera ideia abstrata, pois a tecnologia é tão complexa que precisou de perícia técnica para o juiz entender o crime de plágio, ideias simples não precisam de perícia. O fator decisivo é que perdemos em primeira instância mas o juiz ao menos manteve o valor da causa em R$ 653,4 milhões de reais, o que consideramos uma vitória parcial da seriedade da nossa equipe jurídica multidisciplinar.


Jornalista:

Qual é o ponto central do recurso agora no Tribunal?

Paulo:

Eu acredito que dar peso a importância do Registro dos EUA nos dá uma grande vantagem contra a META e o WhatsApp. As defesas deles mesmo feitas por grandes bancas muito respeitadas tiveram algumas falhas relevantes. Eles foram muito genéricos na defesa, não provaram nada relevante e ao longo do processo as minhas provas são tão fortes, que eu acredito que minhas chances de vitória são muito altas, mesmo com o poder muito grande e recursos financeiros e jurídicos quase infinitos por parte da Big Tech trilionária de Zuckerberg.


Jornalista:

O que a perícia representa na sua argumentação?

Paulo:

Eu acredito que a perícia toda é um forte argumento não teve apenas um argumento técnico, praticamente quase todas as funções principais do GownowApp existem no WhatsApp Business o que eles fizeram foram mudar o nome das funções para disfarçar e ocultar o crime de propriedade intelectual. Ocorre que a perícia demonstrou claramente que seria impossível matematicamente falando a META tendo contato com a tecnologia que eu enviei, seria matematicamente impossível eles criarem o WhatsApp Business tão semelhante ao GownowApp, ou seja, não é possível alegar mera coincidência pois ambas tecnologias (Originária e Derivada) são extremamente semelhantes se não idênticas.


Jornalista:

Como você descreve a natureza técnica do sistema?

Paulo:

O GownowApp e o WhatsApp Business são uma tecnologia só e ela é extremamente complexa com inúmeras funcionalidades. Só que a complexidade técnica ela é invisível ao usuário, o GownowApp tem essa característica marcante de ser extremamente complexa de ser feita e configurada mas extremamente simples para o usuário, semelhante ao Google que é uma tela com uma caixa de texto simples para o usuário mas uma engenharia extremamente complexa para fazer ela funcionar.


Jornalista:

Mesmo vencendo o processo, qual seria o seu objetivo final?

Paulo:

Eu acredito que mesmo que eu vença a Açao e a META do CEO Zuckerberg, do qual sou um grande fã por sinal, meu objetivo não é ficar rico necessariamente. Eu gostaria que a META continuasse usando a tecnologia para ajudar centenas de milhões de pequenos empresários e bilhões de usuários a fazer melhor negócios que é o objetivo principal que me levou a criar o GownowApp. Eu admiro muito a META e seu fundador e mesmo vencendo a ação, gostaria de vender a tecnologia para a META ao final do Processo e terminar com esta novela de vez.


Jornalista:

Que tipo de acordo você imaginaria?

Paulo:

Se eu recebesse todo o valor devido eu venderia a tecnologia para a META sem nenhuma restrição. Não gostaria que outra Big Tech usasse minha tecnologia. Como admiro a META que a implementou com grande sucesso, como o próprio Zuck costuma dizer até para copiar é preciso talento, ele de fato implementou a tecnologia igualzinho a minha simulação que fiz para investidor. Eu confio nele e se ele pagar os Royalties eu venderia 100% da tecnologia para a própria META que já está usando e fazendo um excelente trabalho até agora.


Jornalista:

Qual seria a estrutura desse acordo?

Paulo:

Eu gostaria de fazer um acordo semelhante ao que o Eduardo Saverin, ex-sócio fundador do Facebook fez com a META. Eu gostaria que ao invés de dinheiro, o valor dos Royalties fosse pago em ações da META Platforms. Eu assinaria um termo de não processar a META em nenhuma circunstância em mais nenhuma jurisdição do mundo. Em troca eu gostaria de receber os R$ 653,4 milhões meus e da minha grande equipe em ações da META. Em troca eu faria um registro no US Copyright Office passando o GownowApp para o nome do Zuckerberg ou da META ou do próprio WhatsApp INC. o que ele achar melhor.


Jornalista:

Qual é a única condição pessoal que você manteria?

Paulo:

Minha única condição seria poder continuar declarando que eu fui o criador do WhatsApp Business. Os Direitos Autorais protegem o Autor no aspecto moral de continuar dizendo que foi ele que criou o que criou. Desta forma eu só descumpriria o acordo se a META ou qualquer outra empresa sucessora me proibisse de dizer publicamente que fui eu que criei a tecnologia que deu origem ao WhatsApp Business ou no caso da tecnologia começar a ser desvirtuada para causar o mal para sociedade e não respeitasse as regras e o Direito dos países em que ela está sendo disponibilizada.


Jornalista:

Como equilibraria confidencialidade e reconhecimento público?

Paulo:

Eu faria um acordo com cláusulas de confidencialidade dos termos e detalhes do acordo, desde que ficasse claro que eu poderia continuar falando publicamente ser o criador do WhatsApp Business mesmo depois da venda da tecnologia 100% para a META ou para quem ele indicasse.




*Esta entrevista simulada foi feita com o ChatGPT em 19.04.2026. O autor já concedeu entrevistas para sites de tecnologia, mas prefere evitar dar entrevistas adicionais devido a questões éticas pelo processo judicial estar em andamento na atualidade e a Tecnologia ainda estar subjudice (Disputa Jurídica no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Como há várias instâncias e o caso é complexo e com valores altos pelos Réus serem Big Techs trlionárias em dólar o processo pode demorar ainda várias instâncias e ir ao STJ e até em alguns casos o STF o que pode fazer a disputa mudar várias vezes por diversos anos ainda).

quarta-feira, 8 de abril de 2026

GownowApp e o Equívoco da “Mera Ideia”: Uma Reflexão Necessária sobre Tecnologia e Prova Técnica.



GownowApp e o Equívoco da “Mera Ideia”: Uma Reflexão Necessária sobre Tecnologia e Prova Técnica.

Blog da Startup GownowApp

Santos, 08 de Abril de 2026.


Introdução

O debate sobre propriedade intelectual na era digital exige cuidado, precisão e, acima de tudo, respeito à complexidade técnica envolvida.

O caso do GownowApp traz à tona uma discussão relevante: até que ponto uma tecnologia estruturada pode ser corretamente compreendida — e julgada — dentro dos parâmetros jurídicos tradicionais?

A presente reflexão não busca antecipar conclusões, nem desrespeitar qualquer das partes envolvidas, mas sim contribuir para um ponto específico que merece atenção: a caracterização equivocada de uma tecnologia como “mera abstração”.


O Ponto Central da Controvérsia

Na decisão de primeira instância, adotou-se o entendimento de que o objeto discutido seria uma “mera ideia abstrata”.

Contudo, essa classificação levanta uma questão técnica relevante:

é possível submeter uma ideia abstrata a uma perícia técnica detalhada?


A Natureza da Perícia Técnica

A produção de prova pericial não ocorre de forma arbitrária.

Ela é determinada quando há necessidade de análise especializada sobre um objeto que possui:

  • estrutura identificável

  • lógica de funcionamento

  • elementos passíveis de comparação

A perícia, por definição, exige um objeto concreto de análise.

Não se realiza perícia sobre algo genérico, indeterminado ou puramente conceitual como mera ideia abstrata.


A Incompatibilidade com a Abstração

Diante disso, surge uma reflexão lógica:

se houve perícia técnica no caso, é porque existia um objeto com densidade suficiente para análise especializada

Esse fato, por si só, indica que não se trata de algo abstrato.

A existência de perícia sugere a presença de:

  • organização

  • estrutura

  • lógica interna

Elementos que afastam definitivamente a caracterização de “mera ideia”.


O Registro Internacional

Outro ponto relevante é o registro da tecnologia junto ao US Copyright Office.

Ainda que tal registro não determine, por si só, a existência de violação, ele pressupõe a apresentação de conteúdo com forma minimamente definida.

Ou seja:

não se trata de algo genérico, mas de tecnologia previamente estruturada


A Necessidade de Análise Técnica Adequada

A classificação de uma tecnologia como abstrata, em um contexto onde há:

  • registro formal

  • prova pericial

  • análise comparativa

pode representar uma simplificação incompatível com a complexidade do caso.

Isso não implica qualquer juízo antecipado de procedência ou improcedência.

Implica, apenas, a necessidade de que a análise seja conduzida com base nos elementos técnicos efetivamente presentes.


Respeito Institucional

É fundamental destacar que o Poder Judiciário exerce papel essencial na mediação de conflitos dessa natureza.

A atuação em segunda instância, no âmbito do Tribunal de Justiça de São Paulo, representa justamente a oportunidade de reavaliação técnica e jurídica de questões complexas.

Essa reanálise é parte natural do sistema e contribui para o aperfeiçoamento das decisões.


Reflexão Final

O avanço tecnológico desafia categorias jurídicas tradicionais que as vezes não alcançam a velocidade e complexidade dos avanços tecnológicos.

Por isso, casos envolvendo tecnologia exigem uma abordagem que vá além de classificações simplificadas e antiquadas para trazer a justiça à tona.

A existência de perícia técnica não é um detalhe.

É um indicativo relevante de que há um objeto estruturado, passível de análise e compreensão especializada, ou seja, não uma mera ideia como a Primeira Instância, com todo respeito julgou, a nosso ver equivocadamente.


Considerações Finais

O debate não deve se concentrar em conclusões apressadas, mas sim na correta compreensão da natureza do que está sendo analisado.

Se há tecnologia estruturada, deve haver análise técnica à altura.

E se há perícia, há, no mínimo, fortes indícios de que o objeto em discussão não pode ser reduzido a uma mera abstração. Que é de fato uma tecnologia, que houve plágio e que a indenização proporcional ao dano causado seja efetivamente paga ao detentor e criador da tecnologia que é o que preconiza nossa Constituição Federal e todo ordamento jurídico nacional.


GownowApp (Tenologia originára do WhatsApp Business da META): Uma Jornada de Quase Duas Décadas.

 


GownowApp (Tenologia originára do WhatsApp Business da META): Uma Jornada de Quase Duas Décadas.

Blog Oficial da Startup Gownow. 

Santos, 08 de abril de 2026.

Introdução

O GownowApp não nasceu grande.

Ele nasceu de uma inquietação simples, lá em 2007, ao observar as dificuldades do pequeno comerciante no dia a dia. A vontade era clara: criar uma tecnologia que realmente facilitasse a vida de quem trabalha, vende e precisa se comunicar com seus clientes de forma rápida e eficiente.

O que não era possível prever naquele momento é até onde essa jornada iria chegar.


O Início (2007)

Tudo começou com uma observação prática da realidade.

Pequenos comerciantes enfrentavam desafios constantes:

  • dificuldade de comunicação com clientes

  • desorganização nas vendas

  • falta de ferramentas acessíveis

Foi nesse contexto que começou o desenvolvimento do GownowApp.

Não havia equipe, investimento ou estrutura. Apenas tempo, dedicação e um objetivo: construir algo útil, funcional e aplicável à vida real.


Anos de Construção

O desenvolvimento não aconteceu de forma rápida.

Foram anos de trabalho intelectual intenso contínuo, ajustes, revisões e evolução. Cada etapa exigiu esforço intelectual, disciplina e persistência.

Durante esse período, o GownowApp foi sendo construído como uma tecnologia com identidade própria, com lógica definida e propósito claro.

Não foi um processo fácil. Muitas vezes foi solitário. Mas sempre com a mesma direção: seguir adiante.


O Registro (2016)

Após anos de desenvolvimento, veio um marco importante.

Em 2016, o GownowApp foi registrado junto ao US Copyright Office nos Estados Unidos da América, estava pronto para ser apresentado ao mercado após o Monopólio Legal do Uso Exclusivo da Tecnologia.

Esse momento representou a formalização de tudo que havia sido construído até então. Era o reconhecimento de uma trajetória que já vinha sendo desenvolvida há quase uma década até então.


O Momento de Exposição (2018)

Com a tecnologia estruturada, veio o passo natural: apresentar ao mercado.

Esse foi um momento decisivo na história do GownowApp.

A partir dali, a trajetória deixou de ser apenas desenvolvimento e passou a fazer parte de um contexto maior, envolvendo o ambiente tecnológico global com o envio da Tecnologia e proposta de Parceria com o Ex-Facebook (Atual Meta Platforms).


A Mudança de Rumo (2021)

Em 2021, a jornada tomou um novo caminho.

Foi iniciada uma ação judicial de cobrança de royalties pelo uso sem autorização da tecnologia por uma das maiores e mais bem sucedidas Big Techs do mundo Meta Plaftorms e WhatsApp INC, para discutir aspectos relacionados à utilização da tecnologia, dando início a uma fase completamente diferente.

Desde então, o caminho passou a envolver:

  • análise técnica

  • debates jurídicos

  • perícias

  • e decisões judiciais

  • entrevistas a portais especializados em tecnologia

O que antes era apenas construção, passou a ser também resistência, embate jurídico pesado e atenção da mídia e do público fã de tecnologia.


Uma Jornada Longa

De 2007 até hoje, são quase 20 anos de dedicação.

Não apenas tempo cronológico, mas tempo de esforço contínuo, aprendizado e persistência.

Ao longo desse período, houve:

  • momentos de avanço

  • momentos de incerteza

  • e também muito desgaste

Mas a trajetória nunca foi interrompida.


O Presente

Hoje, o caso encontra-se em fase de análise no Tribunal de Justiça de São Paulo.

O processo segue seu curso, dentro do tempo necessário para uma avaliação completa.



Reflexão

O GownowApp não representa apenas uma tecnologia.

Ele representa uma jornada.

Uma jornada construída com trabalho contínuo, sem atalhos, sem garantias e sem previsibilidade.

Poucas pessoas conseguem sustentar um caminho por tanto tempo. E, independentemente de qualquer resultado futuro, isso já diz muito sobre o que foi construído.

A tecnologia tem o último Valuation em R$ 11 bilhões de reais, e segundo informações da Vice-Presidente da META para América Latina o WhatsApp Business já deu de lucros desde o lançamento para a META Platforms quase meio trilhão de Reais (BRL) (R$ 440bi) ou cerca de US$ 80 bilhões de dólares, cerca de US$ 10 bilhões de dólares por ano, sendo usado em mais de 180 países e para mais de 3,5 bilhões de usuários com um sucesso cada vez maior e com chances de ter ainda mais sucesso para a Big Tech trilionária de Mark Zucerberg.


Considerações Finais

A história do GownowApp ainda não terminou.

Ela segue em andamento, como tantas trajetórias reais — sem roteiro definido, mas com base sólida.

E talvez essa seja a maior característica de tudo isso:

continuar, mesmo quando o caminho não é simples.


quarta-feira, 18 de março de 2026

Case Summary – GownowApp vs. Meta Platforms (WhatsApp Business) Atualizado.

 Santos, 18 de Março de 2026


Comunicado Oficial do Blog Tech GownowApp -

Parque Tecnológico de Santos.


Sumário do Caso GownowApp vs META Platforms (WhatsApp Business) para investidores, litigance funds e Escritórios nos Estados Unidos da América de Propriedade Intelectual.




📄 Case Summary – GownowApp vs. Meta Platforms (WhatsApp Business)

Claimant: Paulo Eduardo Martins Pellegrini (Brazilian developer and copyright holder of GownowApp)
Defendants: Meta Platforms Inc. / WhatsApp LLC
Jurisdiction: São Paulo State Court, Brazil
Legal Basis: Copyright infringement, unauthorized use of intellectual property, and royalty claims


1. Background and Creation of the Technology

The claimant is the creator and rights holder of a technology known as GownowApp, an information engineering system designed to integrate businesses and customers through instant communication platforms (e.g., messaging, voice, and digital interfaces across multiple devices).

The technology was formally registered as intellectual property in Brazil and later with the U.S. Copyright Office in 2016.


2. Prior Disclosure and Contact with WhatsApp

In 2016, the claimant sent a formal proposal, including contractual terms, to WhatsApp and related entities, offering the use of the GownowApp technology under a royalty-based agreement.

The proposal established that any use of the technology would require:

  • An upfront payment of USD 20 million

  • Ongoing royalties of 10% based on profits generated from the innovation

No agreement was executed.


3. Launch of WhatsApp Business and Alleged Misappropriation

In January 2018, WhatsApp launched WhatsApp Business, a platform designed for commercial interaction between businesses and customers.

The claimant alleges that:

  • The core structure, functionality, and business logic of WhatsApp Business replicate essential elements of GownowApp

  • The commercial features introduced by WhatsApp Business did not previously exist in the original WhatsApp platform

  • Several functional modules and interface structures are substantially similar to those described in the GownowApp technical design

Technical expert reports included in the case conclude that WhatsApp Business:

  • Reproduces the structural logic of GownowApp

  • Constitutes an adaptation or derivative work requiring prior authorization from the original author


4. Evidence of Substantial Similarity

The case includes:

  • Independent technical expert reports identifying functional equivalence between systems

  • Comparative analysis of features and interface logic

  • Documentation demonstrating prior creation and disclosure of the GownowApp system

Experts concluded that:

  • WhatsApp Business incorporates “numerous elements” of the original GownowApp innovation

  • The similarities go beyond general ideas and extend to protected structural elements


5. Damages and Financial Claims

The claimant seeks compensation based on:

  • Material damages: approximately BRL 594 million

  • Moral damages: approximately BRL 59.4 million

  • Lost profits (to be determined through expert analysis)

Additionally:

  • The technology has been valued at approximately USD 2.25–2.5 billion

  • The claim includes royalties based on the commercial exploitation of the innovation


6. Legal Argument

The claimant argues that:

  • GownowApp is an original intellectual work protected under copyright law

  • WhatsApp Business constitutes an unauthorized derivative work

  • The defendants failed to obtain prior authorization despite having access to the technology

  • This resulted in unjust enrichment and violation of intellectual property rights


7. Current Status

The case is currently pending before the São Paulo State Court, with extensive documentary evidence and expert reports already filed.

Despite the advanced stage of the proceedings and the scale of the claim, the defendants have not engaged in settlement negotiations.